我们都还清楚的记得发生在墨西哥湾深水地平线的那场悲剧的石油钻井平台沉没事件。通常来说，我们专栏案例结局大多是亏损的市场份额和资金，而不是丢了性命。然而，墨西哥湾深水地平线的悲剧给我们提供了一些关于错误战略制定的深入见解。激励应该跟从于战略——把激励放在错误的领域会导致事物瓦解……就像这起沉没事件一样！
希望你们喜欢本月专栏并能引以为鉴。——Cam

深水

我们都记得2010年发生在墨西哥湾的那场石油钻井平台沉没和石油灾难性泄露事件。现在有很多问题矛头仍然指向这场灾难为什么会发生，尤其是对于像英国石油公司这样宣传自己是一个对环境友好的、“安全第一”的大公司。翻开这些表象，作者 Ingersoll，Locke和Reavis为我们展示了英国石油公司不一样的一面。

^[1]且不管公司存在的外部约束，就内部来说，石油公司在运营的时候是完全不同的商业行为，固执的专注在单一指标上面——底线。深水地平线钻井平台的沉没是战略严重错误的最终结果！

在商业上，冒险是必要的，我也赞成将有一定风险的商业战略及决策在组织中深入开展。然而，区分商业决策和工程决策是十分重要的。钻探石油，飞机航运和建造摩天大楼是不应该尝试冒险的，把一个冒险的模型应用在工程方面只能导致灾难。

在19世纪70年代，英国石油公司是一家政府控制的企业，是英国前首相撒切尔夫人从私人部门中剥离出来的。到同世纪90年代，这家公司已经濒临破产，并且已经开始实施一些成本削减措施。John Browne自1995年成为公司CEO后，想要通过在组织内扩大决策制定范围，在BP内部建立企业家精神。在他的领导下，达成业绩指标的责任从区域经营公司逐渐过渡到了现场资产经理头上。职员的报酬被设置成一个被称作“资产联合”的业务模型。对于将风险管理及安全作为在长期发展中成功关键因素的公司，资产联合模型把“风险管理及安全”相关的好的实践那部分的激励全都去除了。

转眼间到了2007年，Tony Hayward接任CEO，他公开谈论了BP向一个风险规避越来越少的的公司过渡的历程。太多的人做了太多的决策，使得他觉得公司过于谨慎。他在2007年告诉职员说，“各类确保正在扼杀我们。”

事故从2000年年中开始。第一件是石油提炼厂的爆炸，造成15人死亡180人受伤。第二件是阿拉斯加的普拉德霍湾发生主井漏油，泄露超过200,000加仑的石油，事故原因是缺乏管道维护保养。虽然有强烈批评声说BP为了完成业务，开采已经超出了安全范围，并且批评报告已经上交到了国会，但是BP公司还是不为所动。

BP在墨西哥湾的漏油事故并不能被简单的归罪于单一错误。我们可以说很多的安全保障的疏漏一直以来都被忽视了。负面的决策包括：为了节省成本用附加的长铸件代替可以更好控制气体的短铸件，为了节省时间没有用循环钻井液来判断是否有气体存在，没有等铸件上的附加扶正器确保更好的水泥封闭……而这样的例子远不止这些。

BP的资产联合模型导致了那些不属于或不直接影响回报的环节，并削减掉了，没有真正理解和考虑到存在的隐患。激励是战略中强有力的催化剂，但是如果被用在了不恰当的地方，就可能带来灾难。当你制定2015年你的公司战略时候，你需要考虑清楚激励在当中扮演的角色，并且确保激励可以驱使得到你想要的结果！

1. Christina Ingersoll, Richard M. Locke, Cate Reavis, "BP公司和2010年深水地平线灾难" 麻省理工斯隆商学院. 2011年9月13日